Warsztaty New Frontiers in Interventional Cardiology w Krakowie

Aneta Sieradzka        08 listopada 2016        Komentarze (0)

Po raz 17-ty w Krakowie odbędą się warsztaty New Frontiers in Interventional Cardiology (07.12.16-10.12.16), na które zjeżdżają się najlepsi kardiolodzy i kardiochirurdzy na świecie.

Dyrektorami warsztatów są wybitni kardiolodzy prof. Dariusz Dudek, prof. Jacek Legutko, prof. Krzysztof Żmudka.

Każdy NFIC to pokazanie najskuteczniejszych i przełomowych metod leczenia na rok następny. Spotkanie zawsze odbywa się na koniec roku i wtedy analizujemy wszystkie najnowsze publikacje oraz innowacyjne terapie i technologie, które zostały wdrożone w Europie, w USA, ale też na innych kontynentach i analizujemy, co jest przydatne i możliwe do wprowadzenia dla polskiego pacjenta. Następnie na warsztatach prezentujemy te najnowsze techniki zabiegowe, obiecujące wyniki badań, które stanowią podstawę do wdrażania ich w kolejnym roku w każdej dziedzinie kardiologii – mówi prof. Dariusz Dudek, dyrektor warsztatów NFIC.

W ramach warsztatów NFIC, w dniu 07.12.16 odbędzie się także centralne spotkanie pacjentów kardiologicznych z Klubów Pacjenta i Szkół Serca.  Cieszące się ogromną popularnością wykłady i konsultacje dla pacjentów przyciągają ponad 600 uczestników. W tym czasie prelegenci przedstawiają pacjentom różne wytyczne dotyczące prewencji wtórnej, sposobu życia i postępowania w leczeniu.

Dziękuję za zaproszenie i cieszę się, że będę mogła wziąć udział w prestiżowym wydarzeniu i debacie  z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, NFZ, ZUS oraz dyrektorami szpitali poświęcona “Roli organizacji pacjentów w tworzeniu systemu opieki i leczenia kardiologicznego”.

Na prośbę Organizatorów, Prawowtransplantacji.pl objęło wydarzenie swoim patronatem.

Do zobaczenia w Krakowie 😉

nfic-banner

Profesor Jan Moll w 1989 roku napisał list do Profesora Antoniego Dziatkowiaka

Aneta Sieradzka        04 listopada 2016        Komentarze (0)

Podczas ostatniego spotkania z Panem Profesorem Antonim Dziatkowiakiem, wybitnym kardiochirurgiem, Autorytetem i Wielką Postacią Medycyny, spotkał mnie ogromny zaszczyt. Pan Profesor, pokazał mi treść listu, który otrzymał od swojego Szefa, Profesora Jana Molla. List, który Profesor Jan Moll napisał dokładnie rok przed swoją śmiercią.  List jest niezwykle wzruszający, ukazujący wielką Przyjaźń Kardiochirurgów – zgodnie z intencją Pana Profesora Antoniego Dziatkowiaka, udostępniam treść listu.

Łódź,  1989.06.23

Drogi Toni!

Przed  tygodniem w doskonałym telewizyjnym wywiadzie prowadzonym przez Panią Dziedzic wspomniałeś bardzo ciepło o wspólnej działalności w Poznaniu i w Łodzi. Było to dla mnie bardzo miłe w obecnym trudnym okresie życia. Jeżeli jednak chodzi o moje zdanie, Twoje sukcesy zawdzięczasz intelektualnej sile, talentowi chirurgicznemu, nadludzkiej sile woli i zażartemu umiłowaniu kardiochirurgii, nadzwyczajnej samodzielności, ogromnemu zmysłowi reformatorskiemu i wielkiemu umiłowaniu pracy.

Osobiście przyznaję się tylko do jednego pomyślnego działania w okresie obejmowania Katedry w Łodzi i opuszczaniu Poznania- to jest do pomyślnych starań o Twoje stypendium u DeBakeya i Cooleya. Z Houston powróciłeś jako uformowany, nowoczesny kardiochirurg, naładowany wigorem teksańskim, co walnie przyczyniło się do przodującej roli naszej Kliniki.

Twoje odejście do Krakowa było dla mnie ciosem, do którego nie przyznawałem się bo taką mam przekorną duszę Kujawską – ale wiesz dobrze, że byłem poważnie chory i nadrabiałem miną. Wszystko to nie zmienia faktu, że przepracowaliśmy razem kawał trudnego lecz pięknego życia, za co jestem Tobie bardzo zobowiązany.

                                                                                                                  Całuję Ciebie serdecznie

                                                                                                                   Twój

                                                                                                                              Jan

beznazwy

Tydzień Konstytucyjny

Aneta Sieradzka        18 października 2016        Komentarze (0)

W całej Polsce w dniach 17-23 października 2016 r. odbywa się Tydzień Konstytucyjny z inicjatywy Stowarzyszenia im. Profesora Zbigniewa Hołdy.

W ramach projektu prawnicy przeprowadzają lekcje dotyczące znaczenia Konstytucji w życiu obywateli. Tydzień Konstytucyjny ma zasięg ogólnopolski i odbywa się pod honorowym patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich.

To już druga edycja bo w pierwszej edycji Tygodnia Konstytucyjnego, która odbyła się w dniach 28 maja – 4 czerwca 2016 r., wzięło udział 215 szkół i 270 prawników. Jak podaje Stowarzyszenie w lekcjach w ramach Tygodnia Konstytucyjnego uczestniczyło 12 800 uczniów.

Tydzień Konstytucyjny to bardzo cenna inicjatywa, kształtująca świadomość prawną wśród młodych ludzi, szkół gimnazjalnych i liceów. Warto mieć świadomość, że Konstytucja towarzyszy każdemu z nas w codziennym życiu, pomimo, że zupełnie się nad tym nie zastanawiamy, kiedy tak jest i dlaczego.

Z przyjemnością wzięłam udział również w drugiej edycji Tygodnia Konstytucyjnego, przeprowadzając tym razem lekcję dla ponad 80-ciu gimnazjalistów z Gimnazjum z Oddziałami Integracyjnymi nr 126 im. Bohaterów Westerplatte w Warszawie.

O tym jak ważne są zasady konstytucyjne np. prawo do życia, prawo do ochrony zdrowia, czy godność, z pewnością będę jeszcze tutaj pisać. O znaczeniu Konstytucji,  w procesie przeszczepiania tkanek, komórek i narządów.

img_1904-2

Rising Stars 2016

Aneta Sieradzka        15 października 2016        Komentarze (0)

Kapituła prestiżowego konkursu Rising Stars 2016-Prawnicy Liderzy Jutra, organizowanego co roku przez Dziennik Gazetę Prawną i wydawnictwo Wolters Kluwer Polska, 14 października br. wyłoniła 30 finalistów tegorocznej edycji. Konkurs skierowany jest do prawników do 35 roku życia – jestem zaszczycona, że będąc przed trzydziestką, znalazłam się w tak wybitnym gronie. Dziękuję…

Kandydatów oceniała kapituła w składzie: Krzysztof Jedlak, redaktor naczelny DGP (i przewodniczący gremium), Włodzimierz Albin, prezes Wolters Kluwer Polska, Dariusz Sałajewski, prezes Krajowej Rady Radców Prawnych, Andrzej Zwara, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, Waldemar Koper, prezes zarządu Polskiego Stowarzyszenia Prawników Przedsiębiorstw, Marcin Radwan-Röhrenschef, członek zarządu Polskiego Związku Pracodawców Prawniczych, Agnieszka Tałasiewicz, partner w Ernst & Young Law Tałasiewicz i Wspólnicy sp.k oraz Ewelina Skocz, HR & Project Manager w BCSystems.

Jak napisał Prawnik.pl Kapituła konkursu wybrała finałową trzydziestkę wschodzących gwiazd świata prawniczego 2016. Uroczysta Gala 14 listopada w Warszawie będzie okazją do wyróżnienia wszystkich finalistów oraz uhonorowania trójki zwycięzców.

14642022_1220615938010895_2351270704378301655_n

Lekarz publicznie krytykuje innego lekarza

Aneta Sieradzka        14 października 2016        Komentarze (0)

Czy lekarz może publicznie krytykować innego lekarza? Swoboda wypowiedzi, a budowanie zaufania do lekarzy – warto sięgnąć do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.

W wyroku z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt SK 16/07, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 52 ust. 2 kodeksu etyki lekarskiej w związku z art. 15 pkt 1, art. 41 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich w zakresie, w jakim zakazuje zgodnych z prawdą i uzasadnionych ochroną interesu publicznego wypowiedzi publicznych na temat działalności zawodowej innego lekarza, był niezgodny m.in. z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Trybunał stwierdził, że rozwiązanie, które zakazuje lekarzowi krytyki innego lekarza ingeruje w wolność wyrażania swoich poglądów gwarantowaną przez art. 54 ust. 1 Konstytucji. Podkreślił, że wolność ta ma szczególne znaczenie dla kształtowania się postaw i opinii w sprawach budzących publiczne zainteresowanie. Sprawą taką niewątpliwie jest problematyka ochrony zdrowia i funkcjonowania służby zdrowia – zwłaszcza w zakresie, w jakim dotykają kwestii istotnych dla bezpieczeństwa pacjentów.

Trybunał podkreślił, że wolność wypowiedzi nie jest absolutna, a argumentem uzasadniającym ograniczenie możliwość formułowania krytycznych wypowiedzi o lekarzach przez ich kolegów jest ochrona dobra publicznego związanego ze społecznym wizerunkiem służby zdrowia i jej pracowników. Wartość ta podlega jednak ważeniu w zestawieniu z innymi wartościami, prawnie chronionymi, takimi jak: prawo pacjentów do właściwej opieki zdrowotnej, czy prawo do informacji. Realizacji tych wartości służy natomiast ujawnianie błędów lub nadużyć lekarzy oraz budowanie zaufania do lekarzy na obiektywnych podstawach, nie zaś przemilczaniu wątpliwości co do ich pracy.

Trybunał stwierdził, więc, że w granicach podyktowanych ochroną zdrowia i życia pacjentów oraz prawdziwością formułowanych twierdzeń, może zaistnieć konieczność wystąpienia z publiczną krytyką innego lekarza. Interpretacja zakwestionowanego art. 52 ust. 2 KEL zgodna z aprobowanym konstytucyjnie systemem wartości nie może, zatem zmierzać w kierunku uznania całkowitej niedopuszczalności publicznej krytyki lekarza przez innego lekarza i zwolnienia sądów lekarskich z przeprowadzania dowodu prawdy oraz dokonywania ocen wartościujących konkurujące ze sobą w konkretnym wypadku interesy.

paragrafyyyyy